Для гуманитариев Воскресенье, 28 Май 2017, 06:02
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта

Категории
ЛЕКЦИИ, КОНСПЕКТЫ ПО ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ [17]
ЭКЗАМЕН ПО ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ [27]
ЛЕКЦИИ, КОНСПЕКТЫ ПО ПРАВУ [36]
ЛЕКЦИИ, КОНСПЕКТЫ по ИСТОРИИ [19]
Экзамен по истории России. [13]
Экономика и правовые основы производственной деятельности [6]
Конспекты, лекции для групп № 15
ЭКЗАМЕН ПО ПРАВУ [28]
ПРОЕКТНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ [3]
Для студентов 2 курса
Лекции по философии [6]
История Древнего мира 5 класс [2]
Конспекты уроков для 5 класс
История Средних веков. 6 класс [2]
Конспекты, лекции для 6 класса
История Древней Руси. [2]
Конспекты, лекции для 6, 10 класса

Статистика

С 8 января 2011

Каталог

Мини-чат

Закладки

Главная » 2011 » Апрель » 21 » Экзамен по обществознанию. Билет 1.
17:28
Экзамен по обществознанию. Билет 1.

1. Человек как результат биологической и социально-культурной эволюции. Взгляды на происхождение человека.

План: 
1) Теории происхождения человека. 
2) Биологическое и социальное в человеке.

1) Теории происхождения человека. 
Людей издавна волновал вопрос их происхождения. 
Наиболее древним является религиозное представление о происхождении человека. Религии свойственна вера в божественное творение жизни и человека. Согласно религиозным взглядам, человек отличается от представителей животного мира тем, что получает от Бога бессмертную душу. 
Во второй половине XIX века возникла эволюционная теория происхождения человека, связанная с переворотом, осуществленным Ч. Дарвином в биологии. Дарвин выдвинул идею появления различных видов животных в ходе эволюционного развития. В основе эволюции, по Дарвину, лежит естественный отбор. Главную причину изменчивости организмов он видел в изменении окружающих условий жизни. В процессе борьбы за существование выживают те животные, которые в наибольшей степени приспосабливаются к меняющимся условиям существования. Дарвинисты сравнивали анатомию, прежде всего головного мозга человека и обезьяны, исследовали ископаемые черепа вымерших «предков» человека. В строении, физиологических признаках всех исследуемых объектов обнаруживались черты несомненного сходства. В итоге был сделан вывод о том, что человек произошел от обезьяны, трансформиро-вавшейся затем в теорию происхождения человека от ныне вымершего вида обезьян через ряд промежуточных стадий. 
Современная наука критически относится к ряду аспектов теории Дарвина, но другой, более убедительной теории эволюции пока нет. Дарвинизм впервые представил человека как продукт биологической эволюции. 
Религиозная и эволюционная концепции происхождения человека подвергались серьезной критике за их односторонность. Необходимо было найти третий путь в изучении проблемы происхождения человека. Таким путем пошел Ф. Энгельс, изложивший в работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» трудовую теорию происхождения человека. С одной стороны, по его мнению, на возникновение человека оказала влияние природа. С другой стороны, возникновению человека способствовал труд, ставший основой существования человеческого общества. Трудовая деятельность, как полагал Энгельс, присуща только людям, и именно она явилась главной причиной выделения человека из животного царства. Труд способствовал развитию общения между людьми, сплачивал их, возникала членораздельная речь. Труд и членораздельная речь вели к совершенствованию головного мозга человека. Благодаря теории Ф Энгельса человек предстал как продукт не только биологической, но и социальной эволюции. 
По оценкам современных ученых, превращение человекообразных обезьян (гоминидов) в людей не могло быть мгновенным, одноактным событием. Антропогенез, т. е. процесс становления и развития человека, носил длительный эволюционный характер и был неразрывно связан с социогенезом – процессом становления и развития общества. Это две стороны единого по своей природе процесса – антропосоциогенеза, длившегося 3-3,5 млн. лет. 
Проблема происхождения человека продолжала волновать ученых, философов и в ХХ веке. Огромное влияние на теоретическую мысль оказали представители философской антропо-логии М. Шелер, А. Гелен, Х. Плеснер, сделавшие вывод, что человек – вовсе не венец творения, а по критериям животного существования «человек – биологически недостаточное существо», «неспециализированное» и «незавершенное», со слабо выраженными инстинктами. 
Пытаясь дать объяснение этому явлению, многие ученые утверждали, что влияние трудовой деятельности и коллективности бытия на процесс эволюционного развития организмов выражалось не только в том, что приобретались новые телесные и психические свойства и способности, но и происходило отмирание тех животных средств, которые препятствовали формированию новых, собственно человеческих отношений. Прежде всего, это затрагивало те органы и системы тела, которые отвечали за поведение. Есть и такие ученые, которые полагают, что слабая выраженность инстинктов у человека вызвана вовсе не развертыванием соци-альности, а имеет изначально природное происхождение. 
Из факта несовершенства биологической природы человека немецкий философ первой половины ХХ века Э. Кассирер выводит феномен культуры. Человек как биологическое существо оказался обреченным на вымирание, он был приговорен к поискам экстремальных способов выживания. Не имея четкой инстинктуальной программы, не ведая как вести себя в конкретных природных условиях, человек бессознательно стал присматриваться к другим животным, более прочно укорененным в природе. Как бы преображаясь то в одно, то в другое существо, человек в итоге не только выстоял, но постепенно выработал определенную систему ориентиров, которая надстраивалась над инстинктами, по-своему дополняя их. Так появляется созданная самим человеком программа жизнедеятельности, культура. Животное воздействует на внешний стимул непосредственно, у человека ответ должен подвергнуться еще мысленной обработке. Человек живет уже не просто в физическом, но и в символическом мире. Этот символический мир мифологии, языка, искусства, религии, постоянно развивается, изменяя самого человека. Таким образом, человек – это продукт не только биологической и социальной, но и культурной эволюции.

2) Биологическое и социальное в человеке. 
Биологическое и социальное в человеке слиты воедино. Как биологическое существо человек принадлежит к высшим млекопитающим. Биологическая природа человека проявляет-ся в его анатомии, физиологии. Как биологический вид человек обладает кровеносной, мышечной, нервной, костной и другими системами. Уступая животным в развитии отдельных органов, во многих природных качествах, человек превосходит их по своим потенциальным возможностям. Его биологические свойства жестко не запрограммированы, что дает возмож-ность приспосабливаться к различным условиям существования. Биологическое у человека не существует в чистом виде, оно социально обусловлено, что проявляется, например, в измене-ниях уровня рождаемости, детской смертности и т.д. 
Человек как социальное существо неразрывно связан с обществом. Человек становится человеком, лишь вступая в общественные отношения, в общение с другими людьми. Индивид, в силу каких-либо причин оторванный с рождения от общества, остается животным. Человек не только продукт общественно-исторического развития, но и его субъект, своей деятельностью изменяющий окружающую среду. Социальная сущность человека проявляется через такие полезные свойства как способность и готовность к общественно-полезному труду, сознание и разум, свобода и ответственность и т.д.

2. Политическая система, ее структура и функции.

Политическая система общества – это совокупность политических субъектов, их взаимодействий на базе политических норм, сознания и политической деятельности. Сущность политической системы заключается в регламентации поведения людей посредством политической власти и политических интересов. Следовательно, политическая система общества – это совокупность организаций и граждан, взаимодействующих в процессе реализации своих социальных интересов через функционирование институтов власти.

1. Структура и функции политических систем 
Политическая система представляет собой довольно сложное и многомерное образование, основным назначением которого служит обеспечение целостности, единообразия действий людей и их общностей в политике. В ней выделяют следующие подсистемы: 
1. Институциональная подсистема — это «каркас», «несущие конструкции» политической системы. Она включает государство, политические партии и общественные движения, многочисленные общественные организации, избирательную систему, средства массовой информации, церковь и пр. В рамках этой подсистемы создается нормативно-правовая база для функционирования всей политической системы, определяются формы ее воздействия на другие общественные системы, международная политика. Неудивительно, что именно этой подсистеме принадлежит ключевая роль в политической системе. 
2. Регулятивная подсистема — это правовые и моральные нормы, традиции и обычаи, господствующие в обществе политические взгляды, воздействующие на политическую систему. 
3. Функциональная подсистема — это форма и направление политической деятельности, методы осуществления власти. Обобщенное выражение данная подсистема находит в понятии «политического режима». 
4. Коммуникативная подсистема охватывает все формы взаимодействия между различными элементами политической системы, между политическими системами разных стран. 
5. Политико-идеологическая подсистема включает в себя совокупность политических идей, теорий и концепций, на основе которых возникают и развиваются различные общественно-политические институты. Она играет существенную роль в определении политических целей и путей их достижения. 
Каждая из подсистем имеет собственную структуру и обладает относительной самостоятельностью. В конкретных условиях разных стран эти подсистемы функционируют в специфических формах. 
Компонентом любой развитой политической системы является номенклатура — круг должностных лиц, назначение и утверждение которых относится к компетенции вышестоящих органов. Существование номенклатуры позволяет эффективно решать вопросы кадровой политики. Однако отсутствие контроля за ее деятельностью может вести к негативным последствиям, служить источником коррупции, вести к злоупотреблению власти. 
Взаимодействуя с внешней средой, политическая система выполняет следующие функции
1. Управление обществом. Оно заключается в определении целей развития, в выработке и реализации политического курса, в контроле за деятельностью всех элементов системы, в ее идеологическом и информационном обеспечении. 
2. Интеграция различных элементов политической системы в единое целое. Этим обеспечивается консолидация общества, урегулирование конфликтов. 
3. Регулирование политического поведения и политических отношений, нормотворчество, выработка эталонов общественно приемлемого поведения. 
4. Политическая коммуникация, обеспечивающая связь между элементами политической системы, а также между системой и средой. Информация дает возможность властным структурам принимать оптимальные решения, обеспечивать поддержку системы управления со стороны населения, формировать общественное мнение. 
Эффективность политической системы во многом зависит от следующих факторов: 
— от полноты и качества информации о среде, влияющей на выработку решений; 
— от скорости реагирования системы на воздействие среды; 
— от способности системы поддерживать социальное равновесие и гражданский мир; 
— от максимальной приближенности результатов к поставленной цели. 
К этому следует добавить: политическая система может быть эффективной при сохранении своей целостности и определенной автономии от общества и в то же время при сохранении гармоничных отношений со средой.

2. Типология политических систем 
Политические системы как сложные и многообразные явления могут классифицироваться по различным основаниям. Отечественные и зарубежные политологи в качестве критериев типологизацию современных политических систем чаще всего принимают следующие: характер общественного строя, политический режим, форму господства, господствующую в обществе идеологию, географическую, национальную, религиозную принадлежность и т. д. 
Широкое распространение в недавнем прошлом нашей страны получил, как известно, марксистский подход. Он опирается на такие фундаментальные категории, как тип формации и характер социально-экономической структуры. Соответственно выделяются рабовладельческая, феодальная, буржуазная и социалистическая политические системы. Такая типология позволяет различать политические системы по коренным, классовым признакам. Отличительной особенностью данной типологии является довольно жесткая противопоставленность каждого из выделенных типов друг другу. 
Американский политолог Г. Алмонд выделил англо-американскую, континентально-европейскую, тоталитарную и доиндустриальную системы. Дж. Коулмен писал о конкурентной, полуконкурентной и авторитарной системах, а Д. Эптер - диктаторской, олигархической, косвенно-представительной в прямой представительной системах. 
Широкое распространение получила типология политических систем, в основе которых лежит характер политического режима. В ее рамках обычно выделяют три типа политических систем: тоталитарные, авторитарные и демократические. Иногда к ним добавляют либеральный тип политической системы. В самом общем виде для тоталитарной политической системы характерно полное подчинение общества и личности власти, всеобъемлющий (тотальный) контроль над всеми сферами жизни общества, запрет демократических организаций, ограничение конституционных прав и свобод граждан, репрессии против прогрессивных сил, милитаризация общественной жизни. Авторитаризм отличается неограниченной властью одного лица или группы лиц над гражданами при сохранении автономии личности и общества во внеполитических сферах. Для демократической системы характерно функционирование политических институтов, норм, структур и учреждений, которые обеспечивают гражда¬нам более или менее организованное участие во власти и контроль над ней. 
Политологи нередко основывают типологизацию политических систем на форме государства. В таком подходе политические системы делятся на монархические (абсолютные или конституционные) и республиканские (парламентские или президентские). С точки зрения территориального устройства политической власти политические системы делятся на унитарные, федеративные и конфедеративные. 
В зависимости от степени политических изменений различают политические системы традиционные и модернизированные. Для первых характерны устаревшие принципы организации общества, неразвитость гражданского общества, форм политического поведения, консерватизм в осуществлении необходимых обществу структурных изменений. Традиционные политические системы отличаются слабой дифференцированностью политических ролей, харизматическим способом обоснования власти. 
Современные модернизированные системы отличаются провозглашением в качестве общей для всех ее членов цели модернизации важнейших экономических и социальных организаций и учреждений. Целью политической модернизации изъявляется преодоление противоречий, порождаемых наличием в обществе глубоких социальных контрастов. Близки к этой классификации системы трансформирующиеся, проводящие общественные преобразования. Такие системы отличаются большим динамизмом, ориентацией на проведение реформ. Исходя из этого, современную Россию можно отнести к политической системе трансформирующегося типа.

3. Становление политической системы в России 
Становление политической системы в России совпадает по времени с рыночными преобразованиями экономики. Новая система стала формироваться в условиях, по существу, мгновенного разрушения советской политической системы. Время, прошедшее после распада СССР, оказалось явно недостаточным для утверждения новой демократической политической системы, что является целью политического строительства в России. 
Пока еще нет достаточных оснований утверждать, что политическая система в России является в полной мере демократической. Она характеризуется целым набором черт, присущих переходному состоянию системы власти. Аналитики характеризуют современную политическую систему страны, как «авторитарную демократию» или «режимную систему», для которых характерны известная слабость государства и незрелость гражданского общества. 
Отличительными особенностями российской политической системы являются: 
— гипертрофия властных прерогатив президента за счет ограничения полномочий других институтов; 
— номинальность разделения властей — законодательной и исполнительной, центральной и региональной, занятых постоянным «перетягиванием каната»; 
— неэффективность государства как основного социального института, непосредственно управляющего обществом, его неспособность обеспечить консенсус по основополагающим вопросам общественной жизни; 
— сочетание форм авторитарно-олигархического правления с элементами демократической процедуры, в частности с выборами и многопартийностью; 
— фактическая подконтрольность правительства президенту и его полная зависимость от политической конъюнктуры, а не результатов деятельности; 
— множественность режимов (частичное соблюдение демократических процедур на федеральном уровне и авторитаризм в ряде регионов); 
— бесконтрольная концентрация власти в руках узкого круга лиц из номенклатуры и новоявленных собственников, разбогатевших криминальными методами; 
— использование нелегитимных, криминальных методов государственно-управленческой и хозяйственной деятельности; 
— значительная укорененность неформальных властных отношений, формирование элитарного корпоративизма вместо плюралистической демократии; 
— малочисленность и организационная слабость партии, лишенных социальной базы и неспособных выполнять основную функцию — посредника между властью и обществом; 
— широкие масштабы лоббистской деятельности, нерегулируемой законодательными актами и неподконтрольной обществу; 
— неразвитость системы местного самоуправления, зависимого от региональных элит; 
— отсутствие в обществе легитимных «правил игры», т. е. единой идейно-ценностной и нормативной систем, которые позволяли бы гражданам ориентировать свое поведение. 
Сложившийся в обществе порядок легализован Конституцией 1993 г., которая зафиксировала результат силового разрешения конфликта между президентом и законодательной властью, незавершенность процесса формирования государства 
Одна из особенностей политической системы России состоит в том, что избираемые голосованием институты государства (президент и Дума), участвуя в формировании исполнительной власти, реально никакой ответственности за ее деятельность не несут. Правительство, назначенное президентом и только ему подотчетное, в любой момент может быть отправлено в отставку по соображениям политической целесообразности или вследствие «подковерной» борьбы. 
Согласно Конституции Российской Федерации, Государственная Дума зависит от решений Совета Федерации, формирующегося на основе регионального представительства. При этом законодательная власть Федерального собрания, в свою очередь, ограничена, во-первых, правом президента издавать указы, имеющие силу законов, и, во-вторых, практикой издания исполнительной властью многочисленных подзаконных актов, способных сорвать выполнение любых законов. 
В рамках действующей политической системы партии практически не имеют возможности выполнять роль посредника между обществом и властью, что xapaктерно для демократических государств. Победа партии на выборах не дает ей возможности проводить курс, заявленный в программе, а статус Думы не позволяет эффективно контролировать исполнительную власть. Более того, политические партии, представленные в парламенте, превратились в элемент политического режима и не являются противовесом корпоративным группам правящей элиты. Они оказались неспособными выполнять функции защиты интересов избирателей, не стали пока преградой на пути коррупции и криминализации политической жизни. 
Словом, предстоит еще немало сделать для того, чтобы демократия получила адекватное выражение в функционировании политической системы.

Категория: ЭКЗАМЕН ПО ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ | Просмотров: 2732 | Добавил: КоршуноваСС | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
поиск

статистика
Оцените мой сайт
Всего ответов: 675

календарь
«  Апрель 2011  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930

Гороскоп

Copyright MyCorp © 2017